九百四十章 你打你的,我打我的(1/3)

三经新义分周礼,毛诗,尚书。

周礼义是王安石所写。其中诗义和尚书义的部分是吕惠卿和王雱二人书写。

再细分下去诗序是吕升卿所写,而毛诗义吕惠卿,王雱都有修过,后王安石又重修了一遍。至于尚书序是王安石所写,义则是王雱所写。

对于三经新义,章越早就曾读过。

对于修撰水平,章越由衷承认,王家父子及吕惠卿水平非常之高,不仅从今人而言,其中的尚书义连古人也难望项背的。

不过不是说三经新义没有问题,主要在诠释道术上,非儒家的本意,而出自王安石父子的穿凿,也可以说是私货。

特别是在尚书义上,章越颇有不同之见。

当王安石次子王旁捧着三经新义上门请章越对三经新义修改时,章越还是颇为意外的。

章越道:“此经我早已读过,丞相之论恢宏精深,不过其中于仁的阐发似有不妥。”

王旁听了不服气,自己父亲是当世解经第一人怎么能说错的。

“圣人云仁者爱人,怎说有错?”

章越道:“仁者爱人是不错,但仁乃爱人,而爱只是仁之一端而已,岂能尽其意。”

“何谓爱人,乃人分以远近亲疏,家国天下以爱,是以人分之,这又岂是一个爱字能尽?”

三经新义里王安石将仁字的‘爱人’淡化为爱,未免有私货嫌疑。

王旁听了章越所言,当即反驳道:“爱焉知没有大爱小爱之分,若亲戚乃小人,未免小爱,若路人为君子,大爱亦不可,何尝以人分?”

章越笑了笑,新党理论的老毛病了。

一个好的哲学理论应该兼顾主观和客观。君子小人之分只讲主观好恶,对方也拿你当君子吗?

人总是期望付出有回报,不满足私又何来公?

章越没有与王旁理论,对方毕竟是自己小辈,而是道:“那这大爱小爱是圣人的意思,还是丞相的意思?”

王旁闻言一时语塞,无论你解释得再有道理,但就是偏离了书中的原意,可是你非要说自己的意思就是圣人的意思。

王旁道:“丞相在尚书义序中言‘惟虞、夏、商、周之遗文,更秦而几亡,遭汉而仅存,赖学士大夫诵说,以故不泯,而世主莫或知其可用。天纵皇帝大智,实始操之以验物,考之以决事’。”

“可知先贤之意早已不可考证,至于如何用当考今世!”

“王二郎君所言极是。”

本章未完,点击下一页继续阅读。